Saturday, February 14, 2015

El feminismo va de la mano con el veganismo







Hay que hacer la conexión de que no se puede ser feminista mientras se consume leche y otros productos de animales. Una persona feminista no puede participar en la explotación del sistema reproductor de otra especie. Cuando estaba manejando mi carro hacia la ciudad,  note que en un corral había una vaca que estaba mirando del otro lado del autopista donde se encontraban sus tres terneros. Los terneros estaban cercados del otro lado del autopista sin dejar de mirar fijamente a su madre.

La industria de la lechería pratica lo que se llama la separación de la madre de sus recién nacidos. Esta acción rompe el corazón y es extremadamente triste hasta para una mujer que no ha elegido la maternidad. Si dejáramos que la naturaleza tomara su curso, esos terneros estarían bebiendo la leche de su madre desde su nacimiento hasta el año de edad. Ambos, la vaca y el ternero son traumatizados al ser separados. Una persona con ética y sentido común luego de saber que es lo que realmente ocurre en la industria de la leche es imposible que no se haga vegano.

Los terneros machos son subproductos de la industria lechera. Al cabo de 5 años la vaca que provee leche es descuartizada viva en el matadero para ser vendida como carne porque ya no puede dar a luz más terneros y no produce mas leche. En Nueva Zelanda, la industria de la carne sobrevive por la industria lechera. Como es posible pensar en las vacas como carne o leche?

Es importante destacar que el éxito económico de los mataderos y las granjas de la leche están directamente conectada con la venta de cueros alrededor del mundo. De acuerdo con el reporte del USDA, la piel animal representa el subproducto mas importante economicamente hablando de la industria del empacado de la carne. Es imposible pensar que una persona aleje un bebé llorando de los brazos de su madre unos minutos después de haber nacido y degollarlo. El llanto de una vaca cuando le quitan su ternero es el mas agonisante de todos los llantos. Esto es lo que sufren los terneros y vacas en las granjas orgánicas y no orgánicas.

Podemos claramente ver que hay más sufrimiento en el consumo de leche, huevos y quesos que en el consumo de carnes; por ende elegir ser ovo-lacto-vegetariano por razones éticas no entra en la lógica. Abstenerse de todo producto animal es una postura ética que da un respeto minimo a estas criaturas vivientes que sienten.

Las vaca que se utiliza para la extracción de leche es acribillada con dolor como resultado de su explotación, sexualmente violada y asesinada para ser comida a sus cinco años de edad. Las vacas tipicamente viven de 20 a 25 años. Este es el ejemplo perfecto de una cultura que elige dominar a aquellos que son físicamente mas débiles.


Hablando de tomar ventaja, de la buena bondad, honestidad y naturaleza de alguien!! Los animales que los humanos esclavizamos para comida son los mas tranquilos y gentiles; algo que los humanos deberíamos de imitar, pero por el contrario, son perseguidos y mutilados.


Ambos sexos sufren bajo explotación institucionalizada; sin embargo la hembra de todas las especies animales siempre experimenta el abuso en forma mas prolongada. Al igual que las vacas, los cerdos son maltratados de igual o peor manera. Las cerdas son injustamente cautivadas en establos y celdas muy pequeñas en las que no se pueden mover. Son encerradas así por la duración de sus vidas siendo preñadas repetidamente. Luego que dan a luz, dan de mamar a sus cerditos confinadas en jaulas de gestación. La gallinas de bateria son forzadas a producir huevos repetidamente hasta que las mismas están exhaustas y luego son enviadas a los mataderos. Las perras de cría en fabrica de cachorros tienen dos camadas al año y son forzadas a vivir en jaulas toda su vida. Son obligadas a parir cachorros tantas veces como sea posible hasta que ya no pueden parir más y luego las matan. Los conejos que son utilizados para reproducir cuando son criados por su piel son cautivados por 3 años y por lo general son obligados a parir dos veces al año.

La industria de la lechería esta literalmente construida en el control del sistema reproductor femenino no-humano. Esto debe ser reconocido como un problema feminista porque es análogo a la lucha del movimiento feminista ya que la mujer tiene el control de su propio cuerpo y sistema reproductivo.  Al mismo tiempo, los toros son sexualmente abusado. Ellos son donadores de semen. Una foto en un artilugio mostro lo que se vio obligado a suministrar su semen para la industria de la "inseminación artificial". Todo esto es parte del consumo de productos lácteos.; bastante pervertido; como es toda explotación animal.

Los animales de granja sienten tristeza, miedo, pérdidas y dolor. Al consumir sus cuerpos (carnes) y sus excreciones  (leche, huevos) damos la aprobación a que sean torturados y abusados. Como feministas nosotras tenemos que mantener nuestros estándares éticos que están alineados y son considerados en relación con la lucha de otros incluyendo otras especies; de lo contrario, no somos mejores que el patriarcado que busca dominar y oprimirnos a nosotras como mujeres.


La industria de la cria de animales ha puesto mucho trabajo en publicitar imágenes de vacas felices que con alegría ofrecen su leche y en encubrir la practicas ofensivas en la producción de la lechera. Algunos en la industria utilizan el término "bastidores de violación" para la pieza de sujeción de los equipos utilizados para la inseminación artificial de vacas y cerdos. Los inseminadores invaden la vaca poniendo su brazo en el recto para empujar el cuello uterino mientras insemina con la otra mano. Inconcebiblemente incluido mujeres proceden con este trabajo.



Por el hecho de que la vaca es nuevamente empernada cuando esta lactando de su previo embarazo, una vaca lechera se la pasa 7 mese de cada año embarazada y produciendo leche. Un ternero naturalmente amamanta entre 5 y 6 veces al dia para que la cantidad de leche en la ubre de la vaca sea alrededor de 2 litros. Pero en los granjas de leche modernas las vacas son ordeñadas dos veces al día dejando que se acumule leche en la ubre y forzandola a que la vaca sostenga 20 litros. La ubre al ser tan inmensamente ampliada conduce a la cojera de sus piernas traseras y a la predisposición de la metastasis (una dolorosa infección de la ubre). El unico reposo que recibe de esta espantosa situación son los dos últimos meses de su embarazo cuando no esta siendo ordeñada y esta en preparación para parir.  Luego el terrible proceso comienza nuevamente.


Al ver las fotos de estos grilletes en internet evoca una imagen de la esclavitud animal. Estos animales son criados como esclavos desde su nacimiento hasta su muerte como si fueran objetos sin vida. Por el contrario, los animales son seres vivientes vestidos con pelaje y que sienten como nosotros. Estos seres vivientes tienen ojos, oidos, nariz, un rostro, cerebro, piernas, un sistema dijestivo, corazón, un sistema nervioso, un sistema respiratorio, un sistema reproductor, una capacidad cognitiva, capacidad de sentir, de comunicarce. Si solo los humanos nos dieramos un momento a aprender a conectarnos y ver las similitudes que estos animales tienen con nosotros, nos dariamos cuenta de que sufren tanto y cuanto los humanos sufren.

Es injusto que los humanos tomemos la leche que fué diseñada por la naturaleza para la cria de esa especie. Juro por mi vida que no entiendo porque hay personas que qerrían beber leche de vaca la cual esta perfectamente diseñada para los terneros. La leche de vaca provee al ternero con los nutrientes necesarios para que el ternero suba de 500 a 1000 libras ( de 226 a 454 kg) en solo un año. La leche de vaca contiene mucha mayor cantidad de proteina de lo que el cuerpo humano requiere y provee todo lo que el ternero necesita para un crecimiento rápido. ¿Como puede ser posibble que algo qe no fué diseñado por la naturaleza para nuestro consumo, y es de total falta de respeto para con otros animales, posiblemente sea saludable para los seres humanos?


Los humanos no tenemos ninguna necesidad fisica de consumir productos que son el resultado de prácticas tan horrificas como la amputacion de colas, descornado, los marcados, los bastidores de violación, partos inducidos, inseminación artificial, procedimientos dolorosos sin utilizas anestesias, transferencias de embriones, y los tratamientos hormonales que resultan de esntre 3 a 6 terneros en lugar de un nacimiento solo como es de costumbre y como ha de ser, la separación de la madre de los recién nacidos y la matanza de los bebés.Todos los animales, humanos y no humanos, son iguales con respecto a que vienen a este mundo con el derecho de nacimiento a no ser sexualmente abusados, explotados y matados por los humanos, como que no tenemos la necesidad fisica de hacerlo. Los seres humanos que no se han convertidos en vegetarianos no estan honrando los derechos intrinsecos de los nuestros companieros que además sienten.


Las practicas de la industrias que se mencionaron en el párrafo anterior son para destacar como los seres humanos actúan descorazonadamente cuando tienen el derecho legal de poseer un animal. Al punto que estamos, tenemos que centrarnos en nuestros objetivos de abolir todas las estructuras de los seres humanos que dominan otros animales. Campañas en contra de los explotadores de animales, rara vez los disminuye. Estos están más manejados por el dinero que por la moral; estos imponen miseria y dolor a animales gentiles y consientes de lo que sucede solo por el dinero. Estos agresores van a para la explotación y la matanza unicamente cuando el publico paren de pagarles para hacer esto. Educar a las personas acerca de una vida vegana es el metodo que tiene un potencial real para lograr la emancipación de los animales. No tenemos mas tiempo para incrementar pasos hacia la abolición de la esclavitud animal. La opresión es opresión, la violencia es violencia. L a especie de las víctimas es irrelevante. La forma en que lo veo, para ser un activista de los derecho de los animales, hay que ser vegano , para ser un abolicionista hay que ser vegano, para ser un especiota, hay que ser vegano, para ser un ecologista hay que ser vegano, para ser un pacifista amante de la paz, hay que ser vegano, para ser un experto en ética, hay que ser vegano. Y si, ser feminista es ser vegano.

¿Que es ser vegano?



  Dentro del grupo de los vegetarianos tenemos diferentes términos que definen su dieta. Los lacto-vegetarianos son los vegetarianos que no consumen carnes o huevos, pero sí consumen productos lácteos. Los ovo-lacto-vegetarianismo consumen huevos y productos lácteos, pero no carne ni peces. Los ovo-vegetarianismo son aquellos que practican una dieta en la que no incluyen carnes o productos lácteos, pero sí huevos. Los api-vegetarianos son quienes consumen miel. El prefijo api- también puede ser empleado en las demás definiciones, por ejemplo: api-ovo-lacto-vegetarianismo, api-ovo-vegetarianismo, api-lacto-vegetarianismo. 

  El vegetariano estricto es aquel que excluye todo producto animal de su dieta. El veganismo, proveniente de la palabra en inglés "vegan" son aquellas personas que por cuestiones éticas, evitan el uso y consumo de productos de origen animal en todos los ámbitos de sus vidas ya que todos estos productos y actividades implican la explotación de animales derivada de una actitud discriminatoria conocida como especismo. Los crudíveganos son aquellos que siguen una alimentación vegetariana en la que se consumen productos crudos, o ligeramente tibios, que no han sido calentados por encima de 46,7 °C (116 °F), y nunca cocidos. Los consumidores de productos crudos argumentan que el cocinar destruye las enzimas y/o porciones de los nutrientes, aunque algunos creen que el cuerpo asimila mejor ciertos alimentos si éstos se encuentran ligeramente tibios y por ende más blandos. Otros activan las enzimas de los alimentos mojándolos en agua antes de consumirlos. Algunos son frutarianos, y otros comen sólo comidas orgánicas. El crudi-veganismo es la doctrina y/o la práctica de la alimentación que es simultáneamente “cruda” y “vegana”.
   En conclusion, la diferencia de los vegetarianos con los veganos no esta relacionada a la dieta sino a las razones éticas

Friday, February 13, 2015

Miel, el vomito de la avejas


Abejas y miel


Hay muchas personas que preguntan si la miel es considerada vegana. La respuesta corta es NO pero no los quiero dejar con solo esa respuesta y mostrarles los estudios científicos detrás de esta corta y simple respuesta.
Para empezar puedo decir que la abejas no son valoradas y respetadas como otros animales. ¿Será por su falta de inteligencia? Millones de estudios han demostrado la inteligencia de la abejas. Las abejas usan el calculo vectorial de la fisica. Luego que encuentran la fuente de comida, la abejas cosechadoras de forraje regresan a la colmena y realizan un baile para las otras abejas. Este baile contiene toda la información que necesitan para llegar a la fuente de comida. Este baile no solo contiene la dirección de donde la fuente esta ubicada pero también la distancia. Como eso no es lo suficientemente complicado, se le agrega que cada 4 minutos el sol se mueve 1 grado hacia el Oeste. Las abejas representan esta danza interior. Ha sido documentado que cada 4 minutos el ángulo del baile de las abejas se ha movido 1 grado hacia la dirección del sol para tener en cuenta el movimiento del mismo.
Las abejas sienten dolor. Si un ser viviente puede sentir dolor, ¿como puede ser ético infligir dolor sobre ellas? Hay numerosos estudios científicos que documentan que las abejas sienten dolor.
Ademas de la inteligencia de las abejas y su habilidad de sentir dolor, llegamos a la verdadera cuestión del problema que los veganos tenemos con la industria de la miel. La esclavitud de la abejas y el robo de su miel no es una broma. Alice Walker cita " Los animales del mundo existen por su propia razón, no fueron diseñados para los humanos, como que los negros no fueron diseñados para los blancos, ni las mujeres cerdas para los hombres."
Las abejas no producen miel si no tienen una abeja reina; por lo que los apicultores compran reinas que han sido artificialmente inseminadas. Para inseminar a la reina, las abejas macho son aplastadas, su semen es drenado y luego insertado forzadamente en una abeja reina. El traslado de la abeja reina puede ser duro, muchas mueren y otras quedan mal heridas. Cuando la abeja reina llega a destino, el apicultor arranca sus alas para que la misma no vuele de la colmena. Dentro de la industria de la miel hay muy poco respeto por la abejas ya que muchos agricultores exterminan las colmenas antes de la temporada de invierno, especialmente las empresas mas grandes. La vida y la muere de las enteras colonias depende exclusivamente del terreno económico de estas industrias.
 ¿Como las abejas preparan la miel? Las abejas absorben el néctar dentro del buche, lo regurgitan en su boca repitiendo el mismo proceso cincuenta veces. Las abejas usan la miel para aislar las colmenas, la usan como alimento y para sus bebés. 


¿En que forma afecta la salud humana la miel? Mientras que la miel es publicitada como un  edulcorante saludable y natural, toda miel contiene azúcar, proteina animal y grasa. La miel es la comida perfecta para las abejas. El doctor T C Fry provo " cuando los humanos comen miel, etsa imediatamente comienza a absorber humedad del estomago y la flora del estomago y destruye la población de la bacteria simbiotica. La miel en el cuerpo humano, mas que el azúcar de caña y el azúcar de remolacha, forma acido y descalcifica. El cuerpo arrastra calcio de los dientes y los huesos si lo necesita para neutralizar el acido producido y formado. El acido manití de la miel es un veneno protoplasmático que interactúa con la proteina formando alcohol, amoniaco y acido carbonico. "
Si todas las especias de las abejas desaparecieran de la tierra, esto provocaria un gran impacto en la agricultura, las plantas y las fuentes de comida en todo el mundo. Si perdemos a todos los polinizadores, todas las fuetes de comida desaparecerían.

Thursday, February 12, 2015

Argentina # Monsanto


ARGENTINA: EL PAÍS QUE MONSANTO ENVENENÓ?

La biotecnología norteamericana ha convertido a la Argentina en el tercer productor mundial de soja, pero los productos químicos que impulsan el auge no se limitan a la soja, el algodón y los campos de maíz. Estos productos químicos contaminan rutinariamente hogares, aulas y el agua potable. Un grupo creciente de médicos y científicos advierten que el uso no controlado de pesticidas podría ser responsable del creciente número de problemas de salud que aparecer en los hospitales de la nación sudamericana. En el corazón del negocio de la soja de Argentina,  se encuentran 65.000 personas en las comunidades agrícolas en las que se  encontraron tasas de cáncer de dos a cuatro veces mayor que el promedio nacional, así como mayores tasas de hipotiroidismo y enfermedades respiratorias crónicas. El fotógrafo de la Asociación Press Natacha Pisarenko pasó meses documentando el tema en las comunidades campesinas alrededor de Argentina.
La mayoría de las provincias de Argentina prohíben pesticidas de pulverización y otros agroquímicos cercanos a los hogares y las escuelas, con las prohibiciones que van en distancia desde 50 metros a varios kilómetros de las zonas pobladas. La Asociación Press encontró muchos casos de la soja plantada tan sólo unos metros de las casas y las escuelas, y de productos químicos mezclados y cargados en tractores dentro de barrios residenciales. En los últimos 20 años, la pulverización de agroquímicos se ha multiplicado por ocho en Argentina- de 9 millones de galones en 1990 hasta 84 millones de galones hoy. El glifosato, el ingrediente clave en los productos de Round Up de Monsanto, se utiliza más o menos ocho a diez veces más por hectárea que en los Estados Unidos. Sin embargo, Argentina no aplica las normas nacionales para los productos químicos agrícolas, dejando a la elaboración de normas a las provincias y la aplicación a los municipios. El resultado es una mezcolanza de regulaciones ampliamente ignoradas que dejan a la gente peligrosamente expuesta.
Información de denverpost.com
20150212_082421


Foto tomada Marzo del 2013. BASAVILBASO, Argentina (AP) – trabajador del campo argentino Fabián Tomasi (47) nunca fue entrenado para manejar pesticidas. Su trabajo consistía en mantener los cultivos espolvoreadores volar llenando sus tanques lo más rápidamente posible, a pesar de que a menudo significaba empaparse en veneno. Ahora es un esqueleto viviente, está tan debil que le cuesta tragar e ir al baño solo. 
 Andrea Druetta, quien es maestra de escuela, vive en la provincia de Santa Fe, el corazón del país de soja de Argentina, donde la fumigación de agroquímicos está prohibida a menos de 500 metros (550 yardas) de las zonas pobladas. Pero la soya se planta solo a 30 metros de su puerta trasera. Sus chicos recibieron una lluvia de productos químicos recientemente mientras nadaba en la piscina del patio trasero.
Después que Sofía Gatica perdió a su recién nacido debido a una insuficiencia renal, presentó una denuncia que dio lugar a primeras condenas penales de Argentina por pulverizar en  forma ilegal. Pero el veredicto del año pasado llegó demasiado tarde para muchos de sus 5.300 vecinos de Ituzaingó Anexo. Un estudio del gobierno  encontró niveles alarmantes de contaminación agroquímica en el suelo y el agua potable, y el 80 por ciento de los niños encuestados contienen rastros de pesticidas en la sangre.
La Asociación Press documentó decenas de casos en todo el país donde se aplican los venenos de manera imprevista por la ciencia reguladora o prohibidos por la ley vigente en concreto. El spray se desplaza en escuelas y hogares y se asienta sobre las fuentes de agua; trabajadores agrícolas mezclan venenos sin equipo de protección; aldeanos almacenan el agua en envases de plaguicidas que deberían haber sido destruidas.
Ahora los médicos están advirtiendo que las aplicaciones de plaguicidas no controlados podrían ser la causa del aumento de los problemas de salud entre los 12 millones de personas que viven en el vasto cinturón agrícola de la nación sudamericana.
En Santa Fe, las tasas de cáncer son dos veces a cuatro veces mayor que el promedio nacional. En Chaco, los defectos de nacimiento se cuadruplicaron en la década posterior a la biotecnología expandido dramáticamente la agricultura en la Argentina.
“El cambio en la forma en que se produce la agricultura ha traído, francamente, un cambio en el perfil de las enfermedades”, dice el Dr. Medardo Ávila Vázquez, pediatra y neonatólogo que Médicos del fumigados Pueblos co-fundó, parte de un creciente movimiento exigiendo la ejecución de reglas de seguridad agrícolas. “Hemos pasado de una población bastante saludable a uno con una alta tasa de cáncer, defectos de nacimiento y enfermedades rara vez visto antes.”
Una nación, una vez conocida por su carne de vacuno alimentado con pasto ha experimentado una notable transformación desde 1996, cuando Monsanto Co., con sede en St. Louis, prometió que la adopción de sus semillas y productos químicos patentados aumentaría los rendimientos de los cultivos y el uso de plaguicidas inferior. Hoy, toda la cosecha de soja de Argentina y casi todo su maíz y el algodón son modificados genéticamente, con el cultivo de soja solos triplicando a 47 millones de hectáreas (19 millones de hectáreas).
El uso de agroquímicos hizo declive al principio, luego se recuperó, aumentó nueve veces de 9 millones de galones (34 millones de litros) en 1990 a más de 84 millones de galones (317 millones de litros) comparado a hoy ya que los agricultores exprimen varias cosechas y plagas se volvieron resistentes a los venenos . En general, los agricultores argentinos aplican un estimado de 4,3 libras de concentrado de agroquímicos por hectárea, más del doble de lo que usan los agricultores estadounidenses, según un análisis de AP de datos del gobierno y de la industria de plaguicidas.
El 16 de abril 2013, Felix San Román fue entrevistado. El camina en su propiedad en Rawson, en la provincia de Buenos Aires, Argentina. San Román dice que cuando él se quejó de las nubes de los productos químicos a la deriva en su patio, los pulverizadores lo golpearon, fracturando su columna vertebral y le quebraron sus dientes. “Esta es una pequeña ciudad en la que nadie se enfrenta a nadie, y las autoridades miran hacia otro lado”, dijo San Román. “Todo lo que quiero es que ellos puedan seguir la ley vigente, que dice que no puede pulverizar pesticidas dentro de 1,500 metros. Nadie respeta esto. ¿Cómo uno puede controlarlo?
El glifosato, el ingrediente clave en la marca popular de Monsanto Roundup de pesticidas, es uno de los herbicidas más utilizados del mundo. Muchas agencias reguladoras, como la de E.E.U.U. y la Union Europea, determinan que este pesticida es seguro si se aplica correctamente.
El 1 de mayo, la Agencia de Protección Ambiental siquiera levantó los niveles permitidos de residuos de glifosato en los alimentos, concluyendo que en base a los estudios presentados por Monsanto, “hay una certeza razonable de que no ocasionará ningún perjuicio a la población en general o para los bebés y los niños de exposición agregada “.
23 provincias argentinas tomen la iniciativa en la regulación de la agricultura, y las reglas varían.
La pulverización se prohibió a 3 kilómetros (1,9 millas) de áreas pobladas en algunas provincias y tan poco como 50 metros (55 yardas) en otros. Alrededor de un tercio de las provincias establece ningún límite en absoluto, y la mayoría carecen de políticas detalladas de aplicación.
Una ley ambiental federal requiere aplicadores de sustancias químicas tóxicas de suspender o cancelar las actividades que amenazan la salud pública “, aun cuando el vínculo no se ha demostrado científicamente” y “sin importar los costos o consecuencias”, pero nunca se ha aplicado a la agricultura, el auditor general, descubrió el año pasado.
En respuesta a las altas quejas, la presidenta Cristina Fernández ordenó a una comisión en el 2009 para estudiar el impacto de la fumigación de agroquímicos en la salud humana. Su informe inicial pidió “controles sistemáticos sobre las concentraciones de herbicidas y sus compuestos … tales como estudios de laboratorio y de campo exhaustivos que implican formulaciones que contienen glifosato, así como sus interacciones con otros productos agroquímicos ya que se utilizan actualmente en nuestro país.”
Pero la comisión no se reúne desde 2010, el auditor general de encontrar.
Los funcionarios del gobierno insisten en que el problema no es la falta de investigación, sino la desinformación que juega con las emociones de la gente.
“He visto un sinnúmero de documentos, encuestas, videos, artículos en la prensa y en las universidades, y en realidad de nuestros ciudadanos que leen todo este fin mareado y confundido”, dijo el secretario de Agricultura, Lorenzo Basso. “Creo que tenemos que dar a conocer el compromiso de que Argentina tiene que ser un productor de alimentos. Nuestro modelo como una nación exportadora ha sido puesta en duda. Tenemos que defender nuestro modelo “.
En una declaración escrita, el portavoz de Monsanto Thomas Helscher dijo que la compañía “no tolera el mal uso de pesticidas o la violación de cualquier ley de plaguicidas, reglamento o decisión judicial.”
“Monsanto tiene la mayordomía de productos en serio y nos comunicamos regularmente con nuestros clientes sobre el uso adecuado de nuestros productos”, dijo Helscher

20150212_233724

Foto tomada el01 de abril 2013.Aixa Cano5, tiene lunares peludos en todo el cuerpo que los médicos no pueden explicar. Ella esta sentadaen un escalónfrente a su casaen Avia Teraien la provincia del Chaco,Argentina.Aunque es casiimposible de probar, los médicos dicen que el defecto de nacimiento de Aixa puede estar vinculado a los agroquímicos.En Chaco, los niños tienen cuatro veces más probabilidades de nacercon defectos congénitos devastadores desde la expanion dramatica la agricultura biotecnologica en la Argentina. Productos químicos contaminan habitualmente hogares, aulas y el agua potable. (AP Photo /Natacha Pisarenko)
Argentina fue uno de los primeros países en adoptar el nuevo modelo de agricultura biotecnológica promovidos por Monsanto y otras empresas agrícolas estadounidenses.
En lugar girar la capa superior del suelo, pulverizar los pesticidas y luego esperar a que el veneno se disipe antes de la siembra, los agricultores siembran las semillas y después rocían sin dañar los cultivos modificados genéticamente para tolerar los productos químicos específicos.
Este “sin labranza” método toma mucho menos tiempo y dinero permitiendo a los agricultores obtener más cosechas y expandirse a tierra no vale la pena antes.
Pero las plagas desarrollan resistencia, más aún cuando los mismos productos químicos se aplican a los cultivos genéticamente idénticos a gran escala.
Así, mientras que el glifosato es uno de los herbicidas más seguras del mundo, los agricultores ahora lo utilizan en concentrados más altos y se mezclan en mucho más tóxico venenos, como el 2,4, D, el cual el ejército estadounidense utiliza en “Agente Naranja” para defoliar la selva durante la Guerra deVietnam.
En 2006, una división del Ministerio de Agricultura de Argentina recomendó agregar etiquetas de precaución instando a que las mezclas de glifosato y los productos químicos más tóxicos se limitarán a “zonas agrícolas lejos de los hogares y los centros de población.” La recomendación fue ignorada, según la auditoría federal.
El gobierno se basa en la industria de investigación aprobado por la EPA, lo que dijo el 1 de mayo que “no hay ninguna indicación de que el glifosato es un producto químico neurotóxico y no hay necesidad de un estudio de neurotoxicidad del desarrollo.”
El biólogo molecular Dr. Andrés Carrasco en la Universidad de Buenos Aires, dice la carga de los cócteles químicos es preocupante, pero incluso el glifosato solo podría significar un problema para la salud humana. Él descubrió que la inyección de una dosis muy baja de glifosato en embriones puede cambiar los niveles de ácido retinoico, causando los mismo defectos espinales en las ranas y los pollos. Los médicos están registrando cada vez más estos casos en las comunidades donde los productos químicos agrícolas son ubicuos.
Este ácido, una forma de vitamina A, es fundamental para mantener cánceres bajo control y activación de la expresión genética, el proceso por el cual las células embrionarias se desarrollan en órganos y miembros.
“Si es posible reproducir esto en un laboratorio, sin duda lo que está sucediendo en el campo es mucho peor”, dijo Carrasco. “Y si es mucho peor, y sospechamos que es, lo que tenemos que hacer es poner esto bajo una lupa.”
Sus hallazgos, publicados en la revista Chemical Research en Toxicología en 2010, fueron refutadas por Monsanto, que dijo que los resultados “no son sorprendentes dado su metodología y los supuestos de exposición poco realistas.”
Monsanto dijo en respuesta a las preguntas de AP que las pruebas de seguridad química sólo debe ser realizado en animales vivos, y que la inyección de embriones es “menos fiables y menos relevante para la evaluación de riesgos humanos.”
“El glifosato es menos tóxico que el repelente que se pone en la piel de sus hijos”, dijo Pablo Vaquero, director de asuntos corporativos de Monsanto en Buenos Aires. “Dicho esto, tiene que hacerse un uso bueno y responsable de estos productos porque de ninguna manera le pondría repelente en las bocas de los niños.  Ningún  aplicador ambiental debe rociar los campos con un tractor o un plumero de la cosecha sin tener en cuenta el medio ambiente condiciones y amenazas que se derivan de la utilización del producto “.
En los campos, las advertencias son ampliamente ignoradas.
Durante tres años, Tomasi fue expuesto rutinariamente a los químicos mientras bombeaba plaguicidas en los tanques de cultivo-plumeros. Ahora está a punto de morir de polineuropatía, un trastorno neurológico debilitante, que ha dejado indefenso y marchito.
“Me preparé millones de litros de veneno sin ningún tipo de protección, ni guantes, máscaras o ropa especial”, dijo. “Yo no sabía nada. Sólo me enteré más tarde de lo que me hizo a mí, después de contactar científicos “.
“El veneno viene en concentrados líquidos, en envases con un montón de precauciones a tomar cuando se aplica”, explicó Tomasi. “Pero nadie toma precauciones.”
Con la soja que venden por alrededor de $ 500 por tonelada, planta cultivadores donde pueden, a menudo sin tener en cuenta las directrices de Monsanto y la ley provincial mediante la pulverización sin previo aviso, e incluso en condiciones de viento.
En Entre Ríos, los maestros informaron que los aspersores que no respetaron los límites de 50 metros (55 yardas) en 18 escuelas, desmayando a 11 alumnos durante la clase. Cinco maestros presentaron denuncias contra la policía este año.
vacas y soja
La foto fue tomada el25 de septiembre 2013. El ganado esacorralados cerca de la ciudad de Berabevu,en la provincia de Santa Fe, Argentina.Como ganaderos argentinos vuelven a la soja más alta de lucro, el ganado que anteriormente era alimentados con pasto hoy es engordados con maíz y harina de soja en corrales de engordeToda la cosecha de soja de Argentina y casi todo su maíz ha sido genéticamente modificado hace 17 años desde que la empresa de Monsanto, con sedeen St. Louis prometió grandes rendimientos con menos pesticidas usando sus semillas y productos químicos patentados. El cultivo de soja solose ha triplicado a 47 millones de hectáreasla transformación de unanación, una vez conocida por su ganado alimentado con pasto en el tercer mayor productor mundial de soja.

Articulo original: http://overgrowthesystem.com/argentina-the-country-that-monsanto-poisoned-photo-essay/